Afdrukvoorbeeld
Verschillende boeken/specifications laten ook verschillen zien in de CO % waarden voor een 924 na van 1983.
De een schrijft 0.5-0.8% een ander 1.0 - 1.5% , etceteras.
Wie kan hier wat meer licht op schijnen en wat is de juiste CO% (at idle) waarden voor de 2.0 ltr/na uit 1983 ?
Groeten,
Pierro
1.5, beter iets te rijk dan te arm. Met name bovenin de toeren gaat ie dan arm lopen.
Ik ga meestal naar de 2
1,5 is als je een nieuwe motor heb wel te benaderen
Maar meestal loopt hij lekkerder als hij op 2 staat
Sent from my iPhone using Forum Runner
weet je dat zeker thijsch?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thijsch
mijn 924 ging boven in juist naar de 1 : 11 toe in tegenstelling tot arm lopen ;)
k jet maakt er behoorlijk een zooitje van.
beste is afstellen met de meter er aan, en dan op gehoor kijken met welk mengsel de motor het hoogste stationair loopt dan zit je namelijk behoorlijk dicht bij het juiste mengsel.
ik had hem meestal stationair rond de 0,8 staan dan liep die boven in het mooiste
Dus ook jullie hanteren allemaal verschillende CO2 waarden, vandaar de vraagstelling, want wat ik ook vind (boeken/internet) geen enkele waarde is dezelfde.
Ik blijf mij dus afvragen wat de beste afstelling is (% co) waarbij de motor geen risico loopt om schade op te lopen (zoals bij arm en/of te rijk mengsel).
Groeten,
Pierro
Op 1.6 zet ik ze.
Ze lopen altijd goed
Garage zette de mijne op 1.8 dus kan wel aardig kloppen. Denk dat je tussen de 1.5 en 2.0 altijd wel goed zit
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door -Bassie-
Het is denk ik inderdaad de kjetronic en de staat van het brandstofsysteem wat voor de meest uiteenlopende antwoorden zorgt. Met de standaardafstelling liep 'ie bij mij moeizaam door de toeren, iets rijker en het leek (en klonk) een stuk vlotter. EFI of een air/fuel sensor is wat dat betreft een uitkomst, dan kun je de verhouding tijdens het rijden zien.